Сравнительный обзор Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX и Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED.

Сравнительный обзор Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX и Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED.

Всем привет!

Несколько недель назад, я сравнивал Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX и Nikkor AF 35mm f/2.0D, и в итоге остановился на G объективе. Но, в том обзоре я написал, что DX версия «тридцатьпятки» хоть и не плоха, но всё-таки хотелось бы полноценной работы на полном кадре, в связи с этим, хотелось сравнения с Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED. Ну что же, Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED приобретён, протестирован в сравнении с Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX, и я готов поделиться результатами этого сравнительного теста.

Ещё один сравнительный тест двух 35мм объективов :)

A photo posted by Игорь Гончаров (@goncharov_igor) on

Сперва небольшая характеристика каждого объектива, чтобы статья выглядела как полноценный обзор :).

Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX.

Nikon-35-1.8GDX

  • Размер объектива (длинна х диаметр) — 70×52.5 мм (52 мм фильтр).
  • Вес объектива — 200 грамм.
  • Лепестков диафрагмы — 7.
  • Конструкция — 8 элементов в 6 группах.
  • Значения диафрагмы — f/1.8-f/22.
  • Минимальная дистанция фокусировки — 0.3 м.
  • Стоимость нового объектива на момент написания статьи — 10 000 рублей (средняя по яндекс маркету).
  • Стоимость б.у. объектива на момент написания статьи — 6000-7500, в зависимости от состоянии и комплекта.

Про этот объектив уже было много написано, в том числе и в предыдущем сравнительном обзоре, поэтому буду краток. Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX — самый дешёвый фикс компании Nikon с ультразвуковым (AF-S) мотором фокусировки. Объектив компактный, лёгкий, имеет хоть и пластиковый, но качественный корпус. Объектив имеет маркировку DX, а это значит, что его оптическая схема разработана специально для работы с кропнутыми зеркальными камерами (APS-C). Автофокус у модели тихий, точный, но скорость средняя. Этот объектив должен быть в наборе у каждого владельца кропнутой зеркальной камеры Nikon, но, благодаря тому, что объектив неплохо работает и на полном кадре, он может стать хорошим умеренно-широкоугольным объективом на первое время и для полнокадровый зеркальных камер.

Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED.

Nikon-35mm-1.8G-ED

  • Размер объектива (длинна х диаметр) — 72 x 71.5 мм (58 мм фильтр).
  • Вес объектива — 305 грамм.
  • Лепестков диафрагмы — 7.
  • Конструкция —11 элементов в 8 группах.
  • Значения диафрагмы — f/1.8-f/16.
  • Минимальная дистанция фокусировки — 0.25 м.
  • Стоимость нового объектива на момент написания статьи — 30 000 рублей (средняя по яндекс маркету).
  • Стоимость б.у. объектива на момент написания статьи — 20 000 — 25 000, в зависимости от срока б.у. и жадности продавца :).

Nikkor 35mm f/1.8G ED — самый новый 35мм объектив компании Nikon, как следствие, объектив имеет лучшее оптическое качество среди 35мм объективов компании Nikon. Объектив немного больше по габаритам, нежели предыдущий, и весит в 1.5 раза больше, правда в данном случае, в 1.5 раза — это всего лишь 100 грамм разницы. Как и в младшей модели, установлен  AF-S привод автофокуса, который даёт точную, тихую, и в данном случае быструю, фокусировку. Сравнение скорости автофокуса можно глянуть в этом видео:

Диафрагма у объектива зажимается максимум до f/16, против f/22 у DX версии, но это не является проблемой, т.к. дальше f/16 все объективы уже подвержены дифракции (снижение резкости за счёт преломлений и переотражений света).  Также, этот объектив использует немного больший размер фильтра, 58мм. Объектив в 3 раза дороже, чем DX версия, но выбирать особо не приходится, среди «родных» полнокадровых объективов альтернатив не много. Либо более широкие, старые и тёмные Nikkor AF 24mm f/2.8D и 28mm f/2.8D. Либо старый Nikkor AF 35mm f/2.0D, который, как показал предыдущий тест, не очень хорошо работает на матрицах с высоким разрешением. Либо похожий по цене и по фокусному — Nikkor 28mm f/1.8G, который, к слову, не плохой объектив, и на вторичном рынке стоит столько же, сколько 35mm f/1.8G, несмотря на то, что новым он стоит дороже на 5000 рублей. Но Nikkor 28mm f/1.8G какой-то… скучный что-ли, он даёт слишком простой рисунок, такое ощущение, что объектив создан для репортажа. Ну и ещё две альтернативы — это Nikkor 35mm f/1.4G и Nikkor 24mm f/1.4G, которые стоят в 2-3 раза дороже. В общем, если проанализировать, то более бюджетных альтернатив этому объективу нету, и если нужен светосильный полнокадровый широкоугольный объектив, то Nikkor 35mm f/1.8G ED — это единственный доступный вариант.


 

Ну что же, перейдём непосредственно к тестированию.

В ходе тестирования было использовано следующее оборудование:

  • Полнокадровая зеркальная камера Nikon D800.
  • Объектив Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX.
  • Объектив Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED.
  • Ну и конечно же, мягкая игрушка «Бычара».

 

Тест 1. Общее впечатление, резкость по центру.

Сперва хотелось бы сказать, что, как обычно в таких тестах, все фотографии будут на сайте flickr, в статье будут лишь превью фотографий, при нажатии на которые, фото откроется в новом окне, в большем размере, на сайте flickr. Ссылка на весь альбом будет чуть ниже, ссылка на оригиналы фотографий в формате RAW будет в конце статьи.

Итак, сам тест. Для этого теста бычара был поставлен на парапет, на заднем плане был батут и здания. Было сделано 8 тестовых кадров на каждый объектив (по два кадра на разных диафрагмах, чтобы исключить возможно промаха). В статье покажу лишь один кадр, т.к. в таком масштабе сложно что-либо разглядеть, но в альбоме на flickr будут доступны все файлы.

В общем, кадр выглядел вот так:

Test1-35ED-2.8
Кадр первого теста.
Ссылка на альбом со всеми фотографиями с теста:
https://www.flickr.com/gp/ve1ofoto/0Xb8p7

На диафрагме f/2.8 и f/4 — ничего интересного, объективы дают практически не отличимый результат. На кадрах есть небольшая разница, но она обусловлена только тем, что на кадрах снятых с DX объективом, выглянуло солнце.

Test1-crop2

А вот на диафрагмах f/1.8 и f/2.0 есть разница:

Test1-crop1

Видно, что Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX на f/1.8 немного подмыливает, но уже на f/2.0 разницы между объективами практически нету. Но, я думаю будет вполне честно, если я вспомню результаты предыдущего теста, в котором кропнутый 35mm f/1.8 на открытой диафрагме давал весьма резкую картинку, и в этом тесте проигрыш DX линзы на открытой диафрагме спишу на руки фотографа, т.е. скорее всего, я просто промахнулся :).

В общем, данный тест показал, что объективы дают практически идентичную картинку, а если убрать в редакторе виньетирование, характерное для кропнутого объектива на полном кадре, то вообще маловероятно, что кто-либо сможет отличить кадры снятые на разные объективы.

 

Тест 2. Портрет ниже колен. Боке.

В статье я покажу только 2 кадра, снятые на диафрагме f/2, ибо они наиболее показательны (т.к. на f/2.8 и ниже разницы уже практически нету, а на f/1.8 резкость не оптимальна, и редко кто-то снимает на светосильные фиксы на полностью открытой, обычно прикрывают на один «щелчок»).

Test2-35DX-2.0
Nikon 35mm f/1.8G DX @ f/2.0.
Test2-35ED-2.0
Nikon 35mm f/1.8G ED @ f/2.0.

Кто-нибудь видит разницу между кадрами, если не учитывать виньетирование? :) Давайте посмотрим кропы:
Test2-crop

При 100% кропе разницы практически нету, картинки имеют одинаковую резкость (то, что правый кадр кажется резче, это не резкость, он просто контрастнее, увеличьте контраст на первой фото, и она будет такая же по «резкости»), практически одинаковые хроматические аберрации (несмотря на то, что в полнокадровой «тридцатьпятке» установлен ED элемент), и по боке, отличий минимум, и они заметны, только если их искать:

Test2-crop-boke

Да, у Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED боке поинтереснее, у него сильнее выражены блики, но они не отвлекают на себя внимание (как у Nikkor AF 35mm f/2.0D), и сами блики имеют более круглую форму. Но, в целом, повторюсь, разница минимальна.

И ещё одним отличием является то, что на Nikon 35mm ED, сильнее размыт фон, посмотрите на траву по всему кадру и на памятник на заднем плане в верхнем левом углу, на полнокадровой 35мм на всех кадрах размытие сильнее. С чем это связано, можно только гадать, но это факт.

 

Тест 3. Полноростовой портрет.

В этом тесте всего 2 сравнения, портрет в полный рост на f/1.8 и на f/2.8. На f/2.8 в статье выкладывать не буду (в альбоме на flickr можно глянуть), т.к. между объективам практически нет разницы. А вот на f/1.8 была немного другая локация, и на фото хорошо видна разница:

Test3-2-35DX-1.8
Nikon 35mm f/1.8G DX.
Test3-2-35ED-1.8
Nikon 35mm f/1.8G ED.

На данном примере сильно бросается в глаза разница в контрасте, если на предыдущих фото она была, но была не значительной, то на этих фото разница видна хорошо. Из этого можно сделать вывод, что при ярком заднем фоне (а также, при работе в контровом свете), полнокадровый Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED отрабатывает лучше. Что касается резкости, то снова паритет: Test3-crop

Можно заметить, что у 35mm f/1.8 ED больше хроматических аберраций, т.е. ED элемент установлен похоже для галочки. В принципе, что контраст, что ХА, можно исправить при пост-обработке.

 

Тест 4. Оптическое разрешение.

В этом тесте было сделано пару тестовых кадров на прикрытой до f/4 диафрагме. Далее было сделано несколько кропов для сравнения. В целом, кадры выглядели вот так:
Test4-1-35DX-4.0Test4-2-35ED-4.0 А вот 100% кропы: Test4-crop-1
Test4-crop-1-2Test4-crop-2

Разница есть, но она опять минимальная. На кропах с первого снимка, Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX кажется немного резче, а во втором примере, немного резче кажется Nikon AF-S 35mm f/1.8G ED. В общем — ничья.

 

Тест 5. Просто несколько парных кадров.

Этот тест, уже можно сказать и не тест. Здесь просто несколько парных кадров, чтобы ещё немного посмотреть на разницу между снимками. Снимки выложу галереей, т.е. их можно посмотреть прямо на сайте, не переходя на flickr, но на flickr они также будут доступны, в полном разрешении.

Ничего нового эти кадры не открыли. На них по-прежнему видно, что у ED версии чуть выше контраст и более приятное боке.

 

Вывод.

Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX — как уже неоднократно упоминалось, отличный объектив. За свою скромную цену, он обеспечивает отличное оптическое качество и неплохо работает на полном кадре. До диафрагмы f/2.8 виньетирование на полном кадре не сильное, и легко убирается при пост обработке. Точность у объектива отличная, скорость автофокуса средняя, для несложного репортажа хватит. Если нужно снять групповой портрет или пейзаж, в которых нужно зажать диафрагму, нужно помнить, что углы будут тёмные, поэтому фотографировать нужно с небольшим запасом по ширине.

Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED — очень хороший полнокадровый 35мм объектив. У объектива отличное оптическое качество, хороший контраст, и высокая скорость автофокуса (это один из самых быстрых «фиксов» Nikon). Объектив при этом остаётся довольно компактным и лёгким. Виньетирование и дисторсия не значительные. При этом, буквы ED в объективе, по факту, мало что дают, т.к. хроматические аберрации у объектива довольно сильные. Если Вам нужен доступный полнокадровый 35мм объектив, и Вы уверены, что будете много снимать на прикрытой диафрагме (f/4 и ниже), этот объектив наверняка Вам понравится.


Ну и конечно же личный выбор и мнение.

Я оставлю себе Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX.  На мой личный взгляд, 35mm ED — это тот же 35mm DX, только с чуть-чуть лучшим контрастом (при пост обработке это преимущество уйдёт), чуть-чуть более приятным боке (чем меньше масштаб объекта, тем меньше разница), с более быстрым автофокусом (это приятно, но не критично, 3 года уже снимаю же на 35 DX), и с возможностью съёмки на закрытых диафрагмах (на которых я снимаю крайне редко + у меня есть беззеркалка с APS-C матрицей с объективом 10-18mm f/4). При этом, ED объектив имеет чуть большие габариты и вес, более сильные хроматические аберрации и цену в 3 раза выше. В общем, 35mm f/1.8G ED — не плохой объектив, но отличия от DX версии незначительны, а разница в цене ощутима. Кроме того, скажу по секрету :), во время тестирования, Nikkor 35mm f/1.8G ED у меня промахнулся 3 раза (правда один из них в контровом свете, где DX версия постоянно мажет, а второй при полноростовом на открытой), но т.к. я делал по 2 тестовых кадра, это было не критичным, но всё-равно не приятным моментом, DX объектив в этом тесте не промазал ни разу (ну не считая небольшого промаха на бычаре в первом тесте на f/1.8), хотя в реальной съёмке, по субъективным ощущениям, объективы абсолютно одинаковы по стабильности попаданий. Наверняка, все эти промахи — просто случайность, т.к. я потом дома делал с десяток тестовых снимков, и все они попали точно, но, как говорится, случайности — не случайны :). 

На этом, мой выбор 35мм объектива окончен, протестировав 3 доступных модели, я в итоге остановлюсь на самой бюджетной, смирюсь с виньетированием, и буду ждать выхода Nikkor AF-S 24mm f/1.8G.


Ссылка на папку с RAW файлами:
https://yadi.sk/d/jsKKiTFJi7GCN

 

Спасибо за внимание, если возникли вопросы, или Вы хотите просто поделиться своим опытом или мнением, пишите в комментариях.

 

автор: Игорь Гончаров.

 

Со списком всех статей, Вы можете ознакомиться в разделе  «О сайте».

 

Вы можете поделиться этой статьёй со своими друзьями, просто кликните на иконку Вашей любимой социальной сети ниже:

  • Andrey

    А у меня 35 DX на полке пылится уже не один год. Не пошла она мне. Попользовался год, потом взял кит со стабом (штатный был без), 400-ю вспышку и забыл про этот фикс. Тушка D40.

    Конечно, первые пару-тройку месяц был в эйфории, но потом эйфория прошла и в итоге стекло легло на полку. Как оказалось, дома он мало полезен. При этом, открытие дырки на полную тоже не спасает. Потому, что если снимать длиннее 1/50 с рук на этом стекле без стаба — много брака, да и фокус на открытой берёт очень неважно. Поднимать iso на D40 тоже не разбежишься — всё что выше 800 полный шлак по шумам. В итоге дома не фотки, а туфта. В итоге тогда взял кит со стабом и 400-ю вспышку — всё наладилось.

    Да даже и в поездки 35-ка мне не пошла. Пару лет брал 35-ку на пару со стабнутым китом и в итоге пришёл к выводу, что в большинстве случаев разницу увидеть сложно. А с учётом, что использую в поездках разные жанры, то без зума количество фоток резко снижается. В конечном итоге, к киту взял стабнутый 55-200. Теперь так и езжу. 35-ка на полке.

  • Сергей Марин

    Спасибо за тест, если бы не «кризис » купил бы ФФ 35, но с Д800 до сих пор сижу на 35DX
    Для меня единственный минус — виньетка, это очень ощутимо при съёмке в помещении.
    Вроде бы 35мм то что надо, но по углам тянуть виньетку в полутёмках, из рава, уже часто проблематично и приходится кропить, а так… отличная линза… с ней можно снимать одновременно на кропе и на ФФ, что я и делаю )

  • Алексей Черненко

    Спасибо за тест,успел год назад купить DX за 5200 руб. в МВидео,купил от жадности,просто лишние деньги были,теперь не нарадуюсь.Только никак не привыкну к отсутствию зума,поэтому кит 18-140 тоже появляется на камере иногда.Есть вопрос:подскажите,пожалуйста,оптимальные диафрагмы для съёмки портрета(крупно),поясного портрета,и в полный рост.(на 35мм DX).Из статьи недопонял,f1,8 для лица крупноj-это не очень?И почему не снимали на f4,из-за заднего плана?(размытие?).Спасибо.

    • Сугубо моё личное мнение — если есть светосильный фикс, то нужно снимать на открытой диафрагме. Но также есть негласное правило, что любой фикс объектив, для обеспечения оптимальной резкости, нужно прикрывать на один «щелчок», т.е. на треть ступени. Поэтому я на 35/1.8 всегда снимаю на диафрагмах f/2.0-f/2.2, а если что-то динамичное, то прикрываю до f/2.8. Крупный это портрет, или в полный рост — не важно, у меня всегда одни и те же параметры.
      Для лицевого портрета 35мм лучше не использовать, будут искажения, на 35мм желательно снимать по пояс и дальше.
      На f/4 я делал только пару тестовых снимков, потому как такая диафрагма нужна крайне редко (а если часто, то зачем покупать светосильный фикс? :) ), в основном только для пейзажной и архитектурной фотографии, ну и единичных случаев портретной съёмки.

      • Алексей Черненко

        Спасибо.опять чётко и доходчиво.Но насчёт пейзажа-вроде как есть рекомендации (не уверен,что специалистов)снимать его на f8-11,но это как я понимаю для трэвел-зумов.Как я понимаю,чтобы резкость всего кадра звенела.Я уже понял что резкость далеко не главное.А на этом мне тоже лучше выбрать f4 max?.,если меньше-смысл объектива теряется?

        • Смысл объектива даже на f/4 не теряется. Фикс объектив, он всё-равно почти всегда будет резче и лучше оптически чем зум, но чем более прикрытая диафрагма, тем меньше разница. Например, если китовый 18-55 поджать до f/8-f/11, он будет давать хорошую резкость, именно поэтому китовый объектив не плох в качестве бюджетного широкоугольника.
          Прикрытие диафрагмы должно решать какую-то задачу, будь то попадание в ГРИП, уменьшение света или повышение резкости, если решение этих задач не критично, я вообще не понимаю, зачем прикрывать диафрагму.
          По поводу пейзажей, диафрагма f/8-f/11 — это общая рекомендация, т.к. именно на этих диафрагмах чаще всего достигается максимальная резкость по полю, а если прикрыть сильнее, то начинается дифракция (снижения резкости из-за того, что свет не может пройти через столь узкую диафрагму и начинает переотражаться). Но есть объективы, которые на f/5.6 дают максимальную резкость, или на f/6.3, зависит от конкретного объектива.

          • Алексей Черненко

            Игорь,спасибо Вам,теперь всё понятно.

          • club-nikon.ru/forum
            Там пожалуй самая лучшая барахолка по фототехнике Nikon.

          • Roman Shelest

            А если интересует только максимальная резкость и есть 18 — 55 кит,но всё же я считаю, что он мылит даже при диафрагме 9, то стоит ли менять на 35 фикс,и будет ли у него резкость лучше при такой же диафрагме 9?

          • Фикс в любом случае будет резче, правда на f/9, как мне кажется, разница будет не существенна. А вообще, это Вам нужно поискать в интернете тесты, где есть примеры на разных диафрагмах. Лично я дальше чем до f/5.6-f/6.3 практически никогда не прикрываю.